摘要：本文分(fēn)析并歸納了(le)發達國家在建立社會信用(yòng)體系過程中積累的(de)主要經驗和(hé)做(zuò)法，同時(shí)對(duì)發展中國家建立本國社會信用(yòng)體系的(de)實踐進行了(le)介紹，并以國外經驗爲參考，就建立和(hé)完善我國社會信用(yòng)體系提出了(le)相關建議(yì)。
關鍵詞：社會信用(yòng)；征信國家；信用(yòng)管理(lǐ)；信用(yòng)信息共享；國際經驗
現代市場(chǎng)經濟是建立在法制基礎上的(de)信用(yòng)經濟，高(gāo)度發達的(de)信用(yòng)體系在防範金融風險、提高(gāo)市場(chǎng)資源配置效率等方面發揮著(zhe)積極作用(yòng)。一般來(lái)講，發達的(de)市場(chǎng)經濟國家都建立了(le)比較完善的(de)社會信用(yòng)制度，而發展中國家也(yě)開始著(zhe)手建立本國的(de)社會信用(yòng)體系。發達國家社會信用(yòng)體系主要有以美(měi)國爲代表和(hé)以歐洲大(dà)陸國家爲代表兩種模式。由于所處發展階段和(hé)各國國情的(de)差異，發展中國家在建立本國的(de)信用(yòng)制度過程中，同發達國家的(de)經曆并不完全相同。
一、主要發達國家的(de)信用(yòng)管理(lǐ)模式
發達的(de)市場(chǎng)經濟國家在社會信用(yòng)體系建設的(de)基本内涵方面沒有根本的(de)區(qū)别，但各國國情和(hé)立法傳統等方面的(de)差異決定了(le)主要有兩種模式，一種是以美(měi)國爲代表的(de)模式，另一種是以歐洲大(dà)陸國家爲代表的(de)模式。
(一)美(měi)國的(de)社會信用(yòng)體系
美(měi)國是世界上最發達的(de)征信國家，也(yě)是世界上信用(yòng)交易額最高(gāo)的(de)國家。所謂征信國家，就是指一個(gè)國家建立了(le)比較健全的(de)信用(yòng)管理(lǐ)體系，形成了(le)獨立、公正且市場(chǎng)化(huà)運作的(de)征信服務企業主體，從而确保以信用(yòng)交易爲主要交易手段的(de)成熟市場(chǎng)經濟能夠健康運行。美(měi)國信用(yòng)體系具備了(le)征信國家的(de)基本内涵，不僅有比較完善、有效的(de)信用(yòng)管理(lǐ)體系，而且有完全市場(chǎng)化(huà)運作的(de)信用(yòng)服務企業主體，還(hái)有對(duì)信用(yòng)産品有著(zhe)強烈需求的(de)信用(yòng)産品使用(yòng)者。美(měi)國社會信用(yòng)體系的(de)框架主要包括以下(xià)四方面内容：(1)完善的(de)法律體系和(hé)健全的(de)信用(yòng)管理(lǐ)體系；(2)市場(chǎng)化(huà)運作的(de)各類信用(yòng)中介服務機構；(3)信用(yòng)産品的(de)巨大(dà)需求和(hé)市場(chǎng)主體較強的(de)信用(yòng)意識；(4)規範的(de)信用(yòng)行業管理(lǐ)制度。
(1)完善的(de)法律體系和(hé)健全的(de)信用(yòng)管理(lǐ)體系
在美(měi)國，與信用(yòng)管理(lǐ)有關的(de)法律體系比較完備，信用(yòng)産品的(de)加工、生産、銷售、使用(yòng)的(de)全過程都被納入到法律範疇。20世紀60年代末至80年代期間，美(měi)國在原有信用(yòng)管理(lǐ)法律法規的(de)基礎上，進一步制定與信用(yòng)管理(lǐ)相關的(de)法律，目前已形成了(le)比較完整的(de)框架體系。這(zhè)些法律主要有：公平信用(yòng)報告法、平等信用(yòng)機會法、公平債務催收作業法、公平信用(yòng)結賬法、誠實租借法、信用(yòng)卡發行法、公平信用(yòng)和(hé)貸記卡公開法、電子資金轉賬法、儲蓄機構解除管制和(hé)貨币控制法、甘恩-聖哲曼儲蓄機構法、銀行平等競争法、房(fáng)屋抵押公開法、房(fáng)屋貸款人(rén)保護法、金融機構改革—恢複—強制執行法、社區(qū)再投資法、信用(yòng)修複機構法等。這(zhè)些法案，構成了(le)美(měi)國國家信用(yòng)管理(lǐ)體系正常運轉的(de)法律環境，而且幾乎每一項法律都随著(zhe)經濟發展狀況的(de)變化(huà)進行了(le)若幹次修改。在美(měi)國生效的(de)信用(yòng)管理(lǐ)相關的(de)基本法律中，直接規範的(de)目标都集中在規範授信、平等授信、保護個(gè)人(rén)隐私等方面。
對(duì)于征信國家來(lái)講，信用(yòng)管理(lǐ)體系的(de)重要組成部分(fēn)是明(míng)确政府管理(lǐ)部門的(de)職能和(hé)建立失信懲戒機制。美(měi)國政府對(duì)信用(yòng)管理(lǐ)法案的(de)主要監督和(hé)執法機構分(fēn)兩類：一類是銀行系統的(de)機構，包括财政部貨币監理(lǐ)辦公室、聯邦儲備系統和(hé)聯邦儲蓄保險公司；一類是非銀行系統的(de)機構，包括聯邦貿易委員(yuán)會、國家信用(yòng)聯盟辦公室和(hé)儲蓄監督局。對(duì)失信者的(de)懲戒，除了(le)政府的(de)相應措施以外，還(hái)主要靠各類信用(yòng)服務機構大(dà)量生産和(hé)銷售信用(yòng)産品，從而對(duì)失信者産生強大(dà)約束力和(hé)威懾力；靠整個(gè)社會對(duì)失信者的(de)道德譴責，使人(rén)們與之交易時(shí)的(de)有限信任；靠對(duì)失信者信用(yòng)産品負面信息的(de)傳播和(hé)一定期限内的(de)行爲限制，使失信者必須付出昂貴的(de)失信成本。其結果，一是使不講信用(yòng)的(de)人(rén)不能自在地、方便地在社會上生活，二是使不講信用(yòng)的(de)人(rén)沒有機會把生意做(zuò)大(dà)做(zuò)好。
(2)市場(chǎng)化(huà)運作的(de)各類信用(yòng)中介服務機構
随著(zhe)信息技術的(de)發展，各種與信用(yòng)有關的(de)信息得(de)以加工制造成信用(yòng)産品、銷售給對(duì)信用(yòng)産品有需求的(de)特殊服務業，從而使信用(yòng)服務機構獲得(de)了(le)長(cháng)足發展的(de)機遇，形成了(le)具有高(gāo)知識含量和(hé)高(gāo)附加值的(de)現代服務業。該行業經過100多(duō)年市場(chǎng)競争，形成了(le)少數幾個(gè)市場(chǎng)化(huà)運作主體。目前從事信用(yòng)服務的(de)企業主要有資本市場(chǎng)上的(de)信用(yòng)評估機構、商業市場(chǎng)上的(de)信用(yòng)評估機構以及對(duì)消費者信用(yòng)評估的(de)機構等三大(dà)類。
資本市場(chǎng)上的(de)信用(yòng)評估機構主要包括對(duì)國家、銀行、證券公司、基金、債券及上市大(dà)企業的(de)信用(yòng)進行評級的(de)公司。目前，這(zhè)類公司在美(měi)國隻有穆迪(Moody)、标準普爾(Standard and Poor’s)、菲奇公司(Fitch)和(hé)達夫公司(Duff& Phelps)幾家，它們基本上主宰了(le)美(měi)國的(de)資信評級市場(chǎng)。其中穆迪和(hé)标準普爾公司由美(měi)國投資者控股，菲奇公司由法國投資者控股，這(zhè)三個(gè)公司是世界上最大(dà)的(de)信用(yòng)評級公司。根據國際清算(suàn)銀行(BIS)的(de)報告，全球所有參加信用(yòng)評級的(de)銀行和(hé)公司中，穆迪涵蓋了(le)80%的(de)銀行和(hé)78%的(de)公司，标準普爾涵蓋了(le)37%的(de)銀行和(hé)66%的(de)公司，菲奇公司涵蓋了(le)27%的(de)銀行和(hé)8%的(de)公司。
世界上所有國家和(hé)企業如果要到國際資本市場(chǎng)融資，必須經兩家以上的(de)評級機構評定信用(yòng)級别，而信用(yòng)等級的(de)高(gāo)低決定了(le)融資成本和(hé)融資數量。近年來(lái)，随著(zhe)越來(lái)越多(duō)的(de)國家直接到國際資本市場(chǎng)融資，要求進行信用(yòng)評級的(de)國家迅速增多(duō)。在國際資本市場(chǎng)融資企業的(de)信用(yòng)等級，一般不能超過國家的(de)主權信用(yòng)級别。這(zhè)就意味著(zhe)，如果國家的(de)主權信用(yòng)等級低，那麽在國際資本市場(chǎng)融資的(de)所有本國企業都會加大(dà)融資成本。
商業市場(chǎng)上的(de)信用(yòng)評估機構是對(duì)各類大(dà)中小企業進行信用(yòng)調查評級的(de)公司。經過100多(duō)年市場(chǎng)競争，鄧白氏集團公司(Dun& Bradstreet)最終獨占鳌頭，成爲美(měi)國乃至世界上最大(dà)的(de)全球性征信機構，也(yě)是目前美(měi)國唯一的(de)這(zhè)類評級公司。作爲上市公司，鄧白氏集團公司的(de)經營理(lǐ)念是對(duì)股民負責，向所有持有鄧白氏股票(piào)的(de)投資者展示公司的(de)高(gāo)增長(cháng)性。而這(zhè)種高(gāo)增長(cháng)性則來(lái)自于市場(chǎng)對(duì)其信用(yòng)産品的(de)需求，來(lái)自對(duì)其産品形成的(de)市場(chǎng)認知度，來(lái)自信息技術帶來(lái)的(de)信用(yòng)産品生産、銷售能力的(de)飛(fēi)速提高(gāo)。
鄧白氏集團公司進行信用(yòng)評估業務主要有兩種模式，一是在企業之間進行交易時(shí)對(duì)企業進行信用(yòng)評級，一是企業向銀行貸款時(shí)對(duì)企業進行信用(yòng)評級。按照(zhào)信用(yòng)風險程度的(de)高(gāo)低，該公司向需求者提供不同等級的(de)信用(yòng)報告，如較低等級的(de)中低風險決策信用(yòng)報告，較高(gāo)等級的(de)中高(gāo)風險決策信用(yòng)報告和(hé)高(gāo)等級的(de)高(gāo)風險決策信用(yòng)報告。鄧白氏集團公司所做(zuò)的(de)企業資信調查報告的(de)版式在全球影(yǐng)響最大(dà)，世界上其他(tā)信用(yòng)服務公司的(de)信用(yòng)報告與之大(dà)同小異。
對(duì)消費者信用(yòng)評估的(de)機構在美(měi)國叫信用(yòng)局或消費信用(yòng)報告機構。目前美(měi)國有三家大(dà)的(de)信用(yòng)局，分(fēn)别是美(měi)國人(rén)控股的(de)全聯公司(Trans Union)、Equifax公司和(hé)英國人(rén)控股的(de)益百利公司(Experian)。所謂信用(yòng)局，是向需求者提供消費者個(gè)人(rén)信用(yòng)調查報告的(de)供應商。信用(yòng)局的(de)基本工作是收集消費者個(gè)人(rén)的(de)信用(yòng)記錄，合法地制作消費者個(gè)人(rén)信用(yòng)調查報告，并向法律規定的(de)合格使用(yòng)者有償傳播信用(yòng)報告。上述三大(dà)信用(yòng)局擁有覆蓋整個(gè)北(běi)美(měi)地區(qū)的(de)個(gè)人(rén)征信數據庫。此外，美(měi)國還(hái)有數千家小型消費者信用(yòng)服務機構，提供不同形式的(de)消費者信用(yòng)服務。
在征信國家，面向消費類型的(de)信用(yòng)交易早已成爲市場(chǎng)交易的(de)主體之一。美(měi)國銀行的(de)貸款利潤50%以上來(lái)自個(gè)人(rén)消費信貸，來(lái)自企業的(de)貸款利潤還(hái)不到50%。如花旗銀行對(duì)消費者個(gè)人(rén)貸款比例已高(gāo)達70%。從某種意義上說，消費信用(yòng)是宏觀上左右美(měi)國經濟景氣的(de)重要因素。市場(chǎng)及政策制定者都把消費者信用(yòng)餘額的(de)變化(huà)看成預兆商業周期發生轉變的(de)變量，消費者分(fēn)期付款信用(yòng)餘額的(de)變化(huà)與消費者可(kě)支配收入之比，常常領先商業周期的(de)風值8個(gè)月(yuè)。
在美(měi)國，幾乎每個(gè)成年人(rén)都離不開信用(yòng)消費，申請信用(yòng)卡、分(fēn)期付款、抵押貸款等，都需要對(duì)消費者的(de)信用(yòng)資格、信用(yòng)狀态和(hé)信用(yòng)能力進行評價，這(zhè)種評價集中表現爲信用(yòng)報告。全聯公司等消費信用(yòng)報告機構提供的(de)信用(yòng)産品，就是向授信機構提供消費者個(gè)人(rén)的(de)信用(yòng)調查報告，或向雇主提供求職者的(de)報告。與對(duì)國家和(hé)企業的(de)評級不同，對(duì)消費者的(de)評價是用(yòng)分(fēn)數來(lái)代表相關的(de)記錄内容，經過綜合分(fēn)析和(hé)加工後，最後給出消費者的(de)信用(yòng)得(de)分(fēn)，一般是從300到900分(fēn)，分(fēn)數越高(gāo)，信用(yòng)程度越高(gāo)，反之信用(yòng)程度就會越低。
在美(měi)國，信用(yòng)局收集消費者個(gè)人(rén)信用(yòng)信息的(de)工作方式是主動的(de)，不需要事先通(tōng)知被記錄者。而且，大(dà)多(duō)數授信機構都會将消費者的(de)不良記錄主動提供給信用(yòng)局，使失信消費者的(de)信用(yòng)記錄增加負面信息，今後無法成功地申請其他(tā)信用(yòng)工具。信用(yòng)局主要通(tōng)過三個(gè)渠道獲取消費者的(de)信息，一是經常從銀行、信用(yòng)卡公司、公用(yòng)事業公司和(hé)零售商等渠道了(le)解消費者付款記錄的(de)最新信息；二是同雇主接觸，了(le)解消費者職業或崗位變化(huà)情況；三是從政府的(de)公開政務信息中獲取被調查消費者的(de)特定信息。
随著(zhe)信息技術的(de)快(kuài)速發展，越來(lái)越多(duō)的(de)信用(yòng)中介服務機構開始向用(yòng)戶提供在線服務，消費者的(de)信用(yòng)報告可(kě)以在網上獲取。由于互聯網的(de)優勢，信息的(de)傳遞與交流變得(de)更加方便，信用(yòng)數據的(de)記錄與更新也(yě)更加容易，信用(yòng)中介服務機構的(de)影(yǐng)響也(yě)日益擴大(dà)。 (3)信用(yòng)産品的(de)巨大(dà)需求和(hé)市場(chǎng)主體較強的(de)信用(yòng)意識
對(duì)信用(yòng)産品永不衰竭的(de)需求，是支撐信用(yòng)公司生産加工和(hé)銷售信用(yòng)産品的(de)原動力，是鞏固發展現代信用(yòng)體系的(de)深厚市場(chǎng)基礎，也(yě)是信用(yòng)産品不斷創新的(de)原因。目前，全球有30萬億美(měi)元的(de)負債按照(zhào)規定要進行評級，全球所有在國際市場(chǎng)融資的(de)國家要進行評級，商業銀行、保險公司、基金組織和(hé)上市的(de)大(dà)企業都需要進行信用(yòng)等級的(de)評定。僅穆迪公司就已經對(duì)全球110個(gè)國家、1200家銀行、5000多(duō)家大(dà)企業進行了(le)評級。企業對(duì)信用(yòng)産品的(de)需求更是旺盛，由鄧白氏集團公司提供信用(yòng)産品的(de)客戶企業已高(gāo)達6500萬戶。對(duì)消費者的(de)信用(yòng)報告是需求量最大(dà)的(de)信用(yòng)産品，據全聯公司提供，全聯公司每天平均賣出信用(yòng)報告100多(duō)萬份，每年大(dà)約銷售40多(duō)億份信用(yòng)報告。2001年全聯公司出售的(de)紙質信用(yòng)報告銷售額爲150億美(měi)元，出售無紙質因特網上的(de)信用(yòng)報告至少達4億美(měi)元。
美(měi)國信用(yòng)交易十分(fēn)普遍，缺乏信用(yòng)記錄或信用(yòng)記錄很差的(de)企業很難在業界生存和(hé)發展，而信用(yòng)記錄差的(de)個(gè)人(rén)在信用(yòng)消費、求職等諸多(duō)方面都會受到很大(dà)制約。不論是企業還(hái)是普通(tōng)消費者，都有很強的(de)信用(yòng)意識。美(měi)國的(de)企業中普遍建立了(le)信用(yòng)管理(lǐ)制度，在較大(dà)的(de)企業中都有專門的(de)信用(yòng)管理(lǐ)部門，爲有效防範風險，企業一般不願與沒有資信記錄的(de)客戶打交道。由于信用(yòng)交易與個(gè)人(rén)的(de)日常生活密切相關，美(měi)國的(de)消費者都十分(fēn)注重自身的(de)信用(yòng)狀況，并會定期向信用(yòng)信息局查詢自己的(de)信用(yòng)報告，盡可(kě)能避免在信用(yòng)局的(de)報告中出現自己的(de)負面信息。
(4)規範的(de)信用(yòng)行業管理(lǐ)制度
美(měi)國是世界上信用(yòng)管理(lǐ)行業最發達的(de)國家。由于美(měi)國有比較完備的(de)信用(yòng)法律體系，征信數據的(de)取得(de)和(hé)使用(yòng)等都有明(míng)确的(de)法律規定，雖然政府在對(duì)信用(yòng)行業管理(lǐ)中所起的(de)作用(yòng)比較有限，但有關政府部門和(hé)法院仍然起到信用(yòng)監督和(hé)執法的(de)作用(yòng)，其中聯邦貿易委員(yuán)會是對(duì)信用(yòng)管理(lǐ)行業的(de)主要監管部門，司法部、财政部貨币監理(lǐ)局和(hé)聯邦儲備系統等在監管方面也(yě)發揮著(zhe)重要作用(yòng)。此外，美(měi)國信用(yòng)管理(lǐ)協會、信用(yòng)報告協會、美(měi)國收賬協會等一些民間機構在信用(yòng)行業的(de)自律管理(lǐ)和(hé)代表行業進行政府公關等方面發揮了(le)重要作用(yòng)。
(二)歐洲大(dà)陸國家的(de)社會信用(yòng)體系
法國、德國和(hé)比利時(shí)等一些歐洲國家的(de)社會信用(yòng)體系不同于美(měi)國，主要表現在以下(xià)三個(gè)方面：(1)信用(yòng)信息服務機構是作爲中央銀行的(de)一個(gè)部門建立起來(lái)的(de)，而不是由私人(rén)部門發起設立的(de)；(2)銀行需要依法向信用(yòng)信息局提供相關信用(yòng)信息；(3)中央銀行對(duì)信用(yòng)管理(lǐ)部門承擔主要的(de)監管職能。
在法國，中央銀行的(de)信用(yòng)局部以每月(yuè)爲間隔向銀行采集它們向公司客戶發放超過50萬法郎的(de)信息。在比利時(shí)，信用(yòng)信息辦公室根據一個(gè)記錄有關分(fēn)期付款協議(yì)、消費信貸、抵押協議(yì)、租賃和(hé)公司借款中的(de)不履約信息的(de)皇家條令建立起來(lái)，并作爲比利時(shí)中央銀行(比利時(shí)國家銀行(National Bank of Belgium)的(de)一個(gè)部門。
在比利時(shí)、德國和(hé)法國，商業銀行向中央銀行建立的(de)信用(yòng)風險辦公室或信用(yòng)信息局提供所要求的(de)信息是一種強制行爲。比如，在德國銀行和(hé)金融服務機構被要求向德國聯邦銀行(German Federal Bank)的(de)中央報告辦公室報告負債總額達到或超過300萬德國馬克的(de)借款者的(de)詳細資料。
以比利時(shí)、德國和(hé)法國爲代表的(de)一些歐洲國家，由于信用(yòng)信息局是中央銀行的(de)一部分(fēn)，因而對(duì)信用(yòng)信息局的(de)監管通(tōng)常主要由中央銀行承擔，有關信息的(de)搜集與使用(yòng)等方面的(de)管制制度也(yě)由中央銀行制定并執行。
此外，歐洲國家也(yě)非常注重制定與信用(yòng)管理(lǐ)相關的(de)立法。比如德國1970年制定的(de)《個(gè)人(rén)數據保護法》、1997年制定的(de)《通(tōng)用(yòng)商業總則》，國際經合組織1980年制定的(de)《個(gè)人(rén)人(rén)格保護及個(gè)人(rén)數據國際交流準則》，歐盟1995年制定的(de)《歐盟數據保護綱領》都較爲著名。
二、發展中國家信用(yòng)管理(lǐ)體系的(de)現狀分(fēn)析
随著(zhe)本國市場(chǎng)經濟發育程度的(de)不斷提高(gāo)，一些發展中國家開始重視本國信用(yòng)體系的(de)建立和(hé)信用(yòng)管理(lǐ)制度的(de)建設。當發展中國家著(zhe)手建立社會信用(yòng)制度時(shí)，發達國家已經建立起比較完備的(de)社會信用(yòng)體系，因此不少發展中國家在很多(duō)方面借鑒發達國家的(de)經驗。但由于所處發展階段和(hé)國情的(de)差異，它們在建立本國的(de)信用(yòng)制度過程中，同發達國家的(de)經曆并不完全相同。
歸納起來(lái)，主要發展中國家在建立信用(yòng)制度的(de)過程中呈現五個(gè)特點：(1)信用(yòng)行業的(de)發展是市場(chǎng)經濟發展到一定階段和(hé)金融體制改革的(de)必然要求。(2)中央銀行在信用(yòng)管理(lǐ)中發揮重要作用(yòng)。(3)信用(yòng)中介服務機構主要有信用(yòng)信息局和(hé)資信評級公司。(4)注重信用(yòng)管理(lǐ)的(de)法律體系建設，但信用(yòng)立法仍不完善。(5)依據一定的(de)法律法規對(duì)信用(yòng)行業進行管理(lǐ)。
(一)市場(chǎng)經濟發展和(hé)金融體制改革推動信用(yòng)行業的(de)發展
各國信用(yòng)行業的(de)起步與發展是市場(chǎng)經濟發展到一定階段的(de)必然要求。以我國香港地區(qū)爲例，在20世紀80年代初期，香港的(de)金融詐騙行爲猖獗，所有從事有抵押借貸的(de)财務機構都遭受嚴重的(de)虧損，爲了(le)抑制“重複租賃”等類型的(de)詐騙，迫切需要成立一家中央信貸處理(lǐ)機構，爲信貸機構提供信貸資料，1982年，香港資信有限公司應運而生。該公司創建股東爲12家财務機構，它們在香港的(de)租賃市場(chǎng)都保持著(zhe)主導地位。信貸資料庫成立的(de)初期，創建股東率先提供有關所有汽車、機械的(de)租賃資料。1985年資料庫由單一類的(de)租賃資料擴大(dà)到包括公司及私人(rén)的(de)債務拖欠資料記錄，以提高(gāo)股東及會員(yuán)的(de)信貸風險管理(lǐ)能力。20世紀80年代末期，香港的(de)金融業興旺、信用(yòng)貸款及信用(yòng)卡市場(chǎng)迅速發展，香港資信有限公司的(de)服務變得(de)日益重要，因此，數家信用(yòng)卡公司和(hé)銀行相繼入股該公司。到2000年底，該公司的(de)資料庫已有100多(duō)萬份檔案，每月(yuè)平均提供38萬份信貸資信報告。
印度、泰國等國家信用(yòng)中介機構的(de)出現則是資本市場(chǎng)發展的(de)迫切要求。在尼泊爾，重建信用(yòng)信息局是尼泊爾金融部門改革的(de)重要内容。在墨西哥(gē)，1994～1995年金融危機後，爲增強金融系統運行的(de)有效性，墨西哥(gē)政府向議(yì)會提交了(le)《公平信用(yòng)保障法》的(de)草(cǎo)案，而參議(yì)院通(tōng)過了(le)新的(de)《公司破産法》。這(zhè)兩部法案的(de)頒布表明(míng)始于1995年的(de)墨西哥(gē)銀行系統的(de)管制和(hé)法律框架的(de)改革向前推進了(le)一大(dà)步。目前，評級機構、信用(yòng)局等信用(yòng)中介服務機構在墨西哥(gē)金融系統中發揮著(zhe)重要作用(yòng)。
(二)中央銀行在信用(yòng)管理(lǐ)中扮演重要角色
由于發展中國家的(de)金融市場(chǎng)不夠發達，其商業銀行系統所承擔的(de)信用(yòng)風險很大(dà)，因此，多(duō)數發展中國家在信用(yòng)體系建設方面，都是由銀行來(lái)推動的(de)。比如，泰國第一家資信評級機構——泰國評級和(hé)信息服務公司就是由泰國銀行發起設立的(de)，孟加拉國的(de)信用(yòng)信息局則是作爲中央銀行的(de)一個(gè)部門形成的(de)。印度等國家的(de)信用(yòng)中介機構也(yě)是在銀行的(de)推動下(xià)建立起來(lái)的(de)。菲律賓信用(yòng)信息局最初是作爲一個(gè)非股份化(huà)、非營利的(de)公司，由菲律賓中央銀行、證券交易委員(yuán)會和(hé)菲律賓金融學院在1982年聯合建立。後來(lái)，政府賦予CIBI在金融系統中建立并維持一個(gè)有效的(de)信用(yòng)評價和(hé)監督制度的(de)義務，于是該公司從1985年開始發布對(duì)當地公司的(de)信用(yòng)評級商業報告。1997年，菲律賓信用(yòng)信息局将它的(de)主要業務分(fēn)爲兩個(gè)獨立的(de)公司——菲律賓信用(yòng)信息局評級公司 和(hé)菲律賓信用(yòng)信息局信息公司，繼續提供信用(yòng)報告和(hé)在線數據服務。菲律賓信用(yòng)信息局提供的(de)信用(yòng)信息包括公司信息和(hé)消費者信息兩方面。其中，公司數據庫的(de)文件超過5萬份，包含個(gè)人(rén)信息記錄的(de)數據庫有15萬條信用(yòng)記錄。
在發展中國家，不僅信用(yòng)信息局等信用(yòng)中介機構是由中央銀行發起設立的(de)，而且信用(yòng)管理(lǐ)的(de)立法工作也(yě)多(duō)是由中央銀行推動的(de)。比如，印度中央銀行工作組提出了(le)信用(yòng)信息局法案的(de)草(cǎo)案以提交議(yì)會審議(yì)。此外，一些發展中國家的(de)政府爲促進信用(yòng)中介機構的(de)健康發展，擴大(dà)市場(chǎng)對(duì)信用(yòng)評估的(de)需求，在政策上也(yě)給予一定支持，有些國家甚至進行強制性規定。例如，馬來(lái)西亞中央銀行規定公司債券的(de)發行必須經過資信評級機構的(de)評級，以提高(gāo)債券透明(míng)度，增強投資者信息。 (三)市場(chǎng)中介機構的(de)建立模式各具特色
發展中國家的(de)信用(yòng)中介服務機構主要包括信用(yòng)信息局和(hé)資信評級公司兩類。資信評級公司的(de)建立主要是爲了(le)增強資本市場(chǎng)特别是債券市場(chǎng)的(de)透明(míng)度，促進其健康發展。信用(yòng)信息局的(de)建立更多(duō)的(de)是爲了(le)提高(gāo)金融系統的(de)效率，防範金融風險。
在發展中國家，信用(yòng)服務中介機構一般由銀行發起設立，主要股東包括商業銀行、保險公司、證券公司等。信用(yòng)服務中介機構的(de)業務主要有信用(yòng)評級、征信業務、咨詢等。由不同的(de)機構分(fēn)别對(duì)企業和(hé)個(gè)人(rén)提供征信服務。也(yě)有一些國家或地區(qū)在發展過程中，信用(yòng)中介機構同時(shí)提供企業資信和(hé)個(gè)人(rén)資信服務。信用(yòng)中介機構一般采取公司制的(de)運作模式，有的(de)信用(yòng)中介機構後來(lái)成爲上市公司，如印度信用(yòng)評級信息服務公司(CRISL)。随著(zhe)本國市場(chǎng)的(de)不斷發展，許多(duō)國家的(de)信用(yòng)中介機構進行了(le)股權改造，引入更有實力的(de)新股東，以增強自身實力。
在信用(yòng)中介機構建立過程中，發展中國家普遍同國際上的(de)大(dà)公司進行各種形式的(de)合作，或者允許這(zhè)些公司在國内設立分(fēn)支機構，或者引進這(zhè)些公司的(de)管理(lǐ)和(hé)技術、進行戰略合作，或者組建合資公司。比如，泰國評級和(hé)信息服務公司最初在發展其資信評級方法和(hé)管理(lǐ)模式方面得(de)到标準普爾三年的(de)技術支持；而在拓展新的(de)債務工具的(de)信用(yòng)評級的(de)知識和(hé)技巧方面、以及在發展對(duì)投資者的(de)利率研究方面，該公司與菲奇公司也(yě)有一個(gè)爲期三年的(de)戰略夥伴協定。印度、馬來(lái)西亞和(hé)菲律賓等國的(de)信用(yòng)中介機構在發展的(de)初期也(yě)都同标準普爾等國際上的(de)知名公司進行戰略合作，有些中介機構還(hái)引入這(zhè)些公司作爲公司的(de)股東。與國際上大(dà)公司的(de)合作有助于提高(gāo)發展中國家信用(yòng)中介機構的(de)技術、管理(lǐ)和(hé)服務水(shuǐ)平，但由于征信信息的(de)敏感性，國外公司在合資企業中所占的(de)股份通(tōng)常并不高(gāo)。
在信用(yòng)中介機構的(de)數量上，各國的(de)做(zuò)法有一定的(de)區(qū)别，比如在資信評級(Credit Rating)行業，印度、印度尼西亞等國的(de)資信評級機構的(de)數量就不止一家。而在許多(duō)國家，目前有一種傾向，就是在該國内隻建立一家資信評級機構。
(四)注重信用(yòng)管理(lǐ)的(de)法律體系建設，但信用(yòng)立法仍不完善
發展中國家由于受發展階段的(de)限制，法律體系并不完善，有關信用(yòng)管理(lǐ)方面的(de)法律法規相對(duì)缺乏，因此，各國都十分(fēn)重視建立和(hé)完善信用(yòng)管理(lǐ)的(de)相關法律。在一些國家，信用(yòng)服務中介機構就是依法設立的(de)。比如，在斯裏蘭卡，信用(yòng)信息局是根據《斯裏蘭卡信用(yòng)信息局法案》建立的(de)，該機構的(de)發起股份51%由貨币委員(yuán)會持有，30%由商業銀行持有，其餘的(de)19%由其他(tā)的(de)放款機構持有。該法案規定，除中央銀行外的(de)所有放款機構，有法定義務向信用(yòng)信息局提供信息局希望搜集的(de)任何信用(yòng)信息。泰國則是在銀行的(de)推動下(xià)，逐步完善信用(yòng)立法工作，1998～1999年，泰國銀行家協會建立了(le)信用(yòng)局委員(yuán)會，泰國銀行(Bank of Thailand)起草(cǎo)了(le)《信用(yòng)局法案》，2001年獲得(de)通(tōng)過。而《數據保護法案》在2002年獲得(de)通(tōng)過。随著(zhe)各項相關法案的(de)相繼頒布，泰國的(de)監管框架已基本建立。尼泊爾的(de)實踐則從另一個(gè)方面證明(míng)了(le)法律體系建設的(de)重要性。在尼泊爾，由于沒有法律條款約束銀行不提供信用(yòng)信息的(de)行爲，這(zhè)使得(de)信用(yòng)信息局的(de)工作缺乏效率，這(zhè)也(yě)是爲什(shén)麽信用(yòng)中介服務機構在尼泊爾已經有了(le)10年的(de)曆史，但卻始終處于初級階段的(de)原因。
從各國的(de)實踐看，建立和(hé)完善社會信用(yòng)體系難點并不在于信用(yòng)中介服務機構的(de)建立，也(yě)不在于政府如何對(duì)信用(yòng)行業進行有效管理(lǐ)，而在于相關法律法規比較缺乏。由于法律未對(duì)信用(yòng)中介機構的(de)權利與義務做(zuò)出明(míng)确規定，這(zhè)些機構在信息采集和(hé)使用(yòng)等方面缺乏法律法規的(de)保障，不僅信息采集的(de)全面性和(hé)連續性受到制約，而且信息使用(yòng)的(de)範圍很可(kě)能引起法律争端。
(五)信用(yòng)行業的(de)管理(lǐ)制度亟待規範
許多(duō)發展中國家對(duì)信用(yòng)行業的(de)管理(lǐ)一般都是依據一定的(de)法律法規進行。在多(duō)數國家，金融監管當局或中央銀行發揮著(zhe)重要作用(yòng)。例如，斯裏蘭卡的(de)信用(yòng)信息局是根據議(yì)會通(tōng)過的(de)法案由中央銀行發起設立的(de)，中央銀行的(de)副行長(cháng)擔任信用(yòng)信息局的(de)主席，并派中央銀行的(de)高(gāo)級官員(yuán)參加信用(yòng)信息局的(de)董事會。由于各國信用(yòng)行業的(de)發展還(hái)處于初級階段，信用(yòng)信息局的(de)核心資料主要來(lái)自銀行等金融部門，因此對(duì)信用(yòng)行業的(de)管理(lǐ)通(tōng)常由中央銀行承擔。
三、國外信用(yòng)管理(lǐ)經驗對(duì)我國建立社會信用(yòng)體系的(de)啓示
作爲“非征信國家”，我國信用(yòng)體系的(de)基礎還(hái)相當薄弱，建立和(hé)完善社會信用(yòng)體系是一項艱巨而複雜(zá)的(de)系統工程。但是，我國經濟健康穩定發展的(de)客觀要求和(hé)國際競争格局的(de)變化(huà)，迫切要求我們必須加快(kuài)信用(yòng)體系建設，強化(huà)國家對(duì)社會信用(yòng)活動的(de)管理(lǐ)。雖然發達國家和(hé)發展中國家建立信用(yòng)制度的(de)過程各不相同，但社會信用(yòng)制度的(de)基本内涵是一緻的(de)。參照(zhào)世界各國的(de)經驗，我們認爲應該從以下(xià)幾方面著(zhe)手建立我國的(de)社會信用(yòng)體系。
(一)通(tōng)過多(duō)種方式強化(huà)市場(chǎng)主體的(de)信用(yòng)觀念和(hé)信用(yòng)意識
社會信用(yòng)體系的(de)建立固然需要法律體系和(hé)必要的(de)制度安排，但是，信用(yòng)的(de)基礎在很大(dà)程度上靠社會主體之間的(de)信任和(hé)誠信的(de)理(lǐ)念來(lái)維系，靠市場(chǎng)經濟條件下(xià)的(de)信用(yòng)道德規範來(lái)維系。講信用(yòng)應成爲社會經濟生活中的(de)一種基本公德。在市場(chǎng)經濟環境下(xià)，市場(chǎng)主體的(de)行爲準則首先應是守信用(yòng)，無論是法人(rén)主體或公民個(gè)人(rén)，都應樹立守信的(de)公衆形象，樹立“以講信用(yòng)爲榮，不講信用(yòng)爲恥”的(de)社會意識。信用(yòng)度高(gāo)實際上是一種财富，全社會應形成這(zhè)樣的(de)共識和(hé)理(lǐ)念。這(zhè)種意識和(hé)理(lǐ)念要通(tōng)過各種宣傳、教育、典型示範來(lái)進行，通(tōng)過加強全社會範圍内的(de)信用(yòng)教育、科研和(hé)培訓來(lái)實現。從基礎教育到大(dà)學教育，對(duì)信用(yòng)觀念、信用(yòng)意識、信用(yòng)道德的(de)宣傳和(hé)教育應貫穿始終。
(二)加快(kuài)制定信用(yòng)管理(lǐ)的(de)法律法規，構造失信處罰的(de)有效機制
完備的(de)信用(yòng)管理(lǐ)法律體系是信用(yòng)行業健康規範發展的(de)基礎和(hé)必然要求。從發達國家的(de)經驗看，信用(yòng)立法工作是一個(gè)長(cháng)期過程。因此，我們建議(yì)從兩方面推進信用(yòng)立法工作，一方面應充分(fēn)借鑒發達國家在信用(yòng)管理(lǐ)方面的(de)法律法規，在此基礎上以比較完備的(de)行政管理(lǐ)規定的(de)形式頒布，盡早爲信用(yòng)中介機構的(de)發展奠定制度框架；另一方面抓緊研究、率先出台與信用(yòng)行業直接相關的(de)基本法，如可(kě)先出台《信用(yòng)報告法》，對(duì)信用(yòng)行業的(de)管理(lǐ)定下(xià)基本的(de)制度框架，以促進信用(yòng)行業規範健康發展。
.社會信用(yòng)體系的(de)運轉，要求構建失信懲罰機制，使失信者名譽掃地，在相當長(cháng)的(de)期間内沒人(rén)再對(duì)失信者進行授信。失信處罰機制構建的(de)基本原則是：以市場(chǎng)經濟運行的(de)法則處罰市場(chǎng)上出現的(de)失信行爲。通(tōng)過建立和(hé)完善失信懲罰機制，使人(rén)們明(míng)确在市場(chǎng)經濟中，失信的(de)法律邊界是什(shén)麽，失信到什(shén)麽程度将給予何種程度和(hé)形式的(de)制裁。通(tōng)過這(zhè)種失信懲罰機制的(de)設立，加大(dà)企業或個(gè)人(rén)失信的(de)成本，迫使其行爲趨向守信，讓守信成爲守信者的(de)通(tōng)行證。
(三)加快(kuài)征信數據的(de)開放與信用(yòng)數據庫的(de)建立
各國的(de)經驗表明(míng)，征信數據的(de)采集和(hé)使用(yòng)首先是一個(gè)法律問題，各國都通(tōng)過法律或法規的(de)形式對(duì)此做(zuò)出明(míng)确規定。一般來(lái)說，采集和(hé)共享的(de)信息包括銀行内的(de)借貸信息和(hé)政府有關機構的(de)公開記錄等，由于信用(yòng)信息包括正面數據(positive data)和(hé)負面數據(negative data)兩部分(fēn)，各國對(duì)共享信息的(de)類型通(tōng)常都有規定，一些國家限制正面信息的(de)共享，比如在西班牙，信用(yòng)信息局不能夠共享正面數據，澳大(dà)利亞信用(yòng)索引公司的(de)運作僅被限定在負面信息。而美(měi)國、加拿大(dà)和(hé)智利等國家則允許共享正面信息和(hé)負面信息。此外，由于各國國情和(hé)文化(huà)傳統等方面的(de)差異，對(duì)信用(yòng)信息(主要是涉及到消費者個(gè)人(rén)的(de)信息)的(de)采集和(hé)使用(yòng)範圍的(de)規定也(yě)不完全相同。
我國目前還(hái)沒有建立起适應現代社會和(hé)市場(chǎng)經濟體制的(de)信用(yòng)征信及查詢信息系統，企業的(de)信用(yòng)記錄分(fēn)散于工商、稅務、審計、銀行、保險、法院等各個(gè)有關部門和(hé)金融機構、以及會計師事務所、律師事務所等中介機構中，居民更沒有個(gè)人(rén)基本信用(yòng)檔案可(kě)供資信證明(míng)查詢。根據一些國家的(de)經驗，對(duì)消費者個(gè)人(rén)信用(yòng)信息的(de)采集和(hé)公布應采取相對(duì)審慎的(de)原則。同時(shí)，由于功能完善的(de)信用(yòng)數據庫是建立社會信用(yòng)體系必備的(de)基礎設施，目前建議(yì)一方面要鼓勵信用(yòng)中介機構注重自身信用(yòng)數據庫建設，另一方面政府有關部門要建立行業或部門的(de)數據庫，待條件成熟時(shí)，可(kě)将自建數據庫中的(de)部分(fēn)内容提供給信用(yòng)中介機構或與信用(yòng)中介機構共享，爲我國信用(yòng)行業的(de)發展提供支持。
所以，當務之急是要加快(kuài)建立統一的(de)企業和(hé)個(gè)人(rén)信用(yòng)征信及查詢系統，以有效解決社會經濟交往中信用(yòng)信息缺乏和(hé)不對(duì)稱的(de)問題。雖然我國2000年4月(yuè)實行的(de)個(gè)人(rén)儲蓄實名制和(hé)2001年6月(yuè)在上海推出的(de)個(gè)人(rén)信用(yòng)聯合征信服務系統在這(zhè)方面進行了(le)初步的(de)探索，但就全國而言，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的(de)。因此，需要加快(kuài)建立起完備的(de)社會經濟信用(yòng)信息系統。
(四)促進信用(yòng)中介機構的(de)建立與規範發展
目前，一些社會中介機構本身信用(yòng)程度就很差，常常提供不真實信用(yòng)信息，不僅不能起到客觀公正的(de)中介和(hé)咨詢作用(yòng)，有些還(hái)提供虛假評估、審計結論，誤導和(hé)欺騙社會，欺騙企業和(hé)個(gè)人(rén)。如故意高(gāo)估價格的(de)房(fáng)地産評估報告、虛假驗資報告、财務報告、審計報告等，在很多(duō)上市公司騙案中出現，屢見不鮮，如銀廣夏、麥科特，東方電子等騙案，都是中介機構所爲，給社會和(hé)投資企業及個(gè)人(rén)造成了(le)極大(dà)的(de)危害和(hé)損失。
由于信用(yòng)中介機構在防範金融風險和(hé)促進信用(yòng)交易方面非常重要，信用(yòng)中介機構本身的(de)信用(yòng)就成爲各國建立社會信用(yòng)制度過程中必須解決的(de)問題。以信用(yòng)信息局的(de)建立爲例，在國際上主要有兩種模式：一種是由私人(rén)部門發起設立，另一種是作爲中央銀行的(de)一個(gè)部門建立。在由私人(rén)部門發起設立的(de)國家，一般通(tōng)常都有比較完善的(de)信用(yòng)立法作爲保障。由銀行發起設立的(de)信用(yòng)信息局，中央銀行通(tōng)常承擔主要的(de)監管職能。目前我國的(de)信用(yòng)中介機構都是采取公司制的(de)市場(chǎng)運營方式，但由于還(hái)處于發展的(de)初級階段，市場(chǎng)需求不足，業務量相對(duì)較少，特别是政府對(duì)信用(yòng)信息的(de)利用(yòng)程度低。由于競争激烈，從制度上保障信用(yòng)中介機構能夠客觀、公正、獨立的(de)運營是亟待解決的(de)問題。就信用(yòng)中介機構的(de)管理(lǐ)來(lái)看，根據我國行業發展現狀和(hé)别國的(de)經驗，對(duì)于企業征信咨詢類機構可(kě)以采取通(tōng)過競争的(de)方式，使其業務逐步向有規模、有影(yǐng)響的(de)征信公司集中；但是對(duì)于資信評級機構和(hé)個(gè)人(rén)信用(yòng)信息征信咨詢機構建議(yì)通(tōng)過比較明(míng)确的(de)進入退出機制的(de)辦法加以規範。 (五)加強政府對(duì)信用(yòng)行業的(de)有效管理(lǐ)
從國際上看，對(duì)信用(yòng)行業的(de)監管框架主要分(fēn)爲兩類：一類是以中央銀行爲監管主體，另一類是以完善的(de)法律法規爲基礎。從國際經驗看，政府對(duì)信用(yòng)行業的(de)管理(lǐ)方式與該國信用(yòng)管理(lǐ)法律體系的(de)狀況密切相關。法律法規越完善，政府的(de)直接管理(lǐ)職能就相對(duì)弱化(huà)，信用(yòng)行業的(de)發展也(yě)比較規範；法律法規不健全，政府或中央銀行的(de)直接管理(lǐ)職能就更爲重要，信用(yòng)行業的(de)發展狀況更容易受政府行爲的(de)影(yǐng)響。我國信用(yòng)行業的(de)發展隻有十幾年的(de)曆史，由于相關的(de)法律法規缺乏，因此，在加快(kuài)立法進程的(de)同時(shí)，還(hái)需要政府對(duì)該行業進行相應的(de)管理(lǐ)和(hé)監督。當前，需要确立該行業的(de)監管主體，改變長(cháng)期以來(lái)我國的(de)信用(yòng)行業多(duō)頭監管與無人(rén)監管并存的(de)狀況，而且單一監管主體的(de)确立有助于信用(yòng)管理(lǐ)法律法規的(de)推出。
此外，政府應積極建立失信約束和(hé)懲罰機制并監督信用(yòng)行業的(de)規範發展，而不參與主辦信用(yòng)管理(lǐ)服務機構，否則就失去了(le)信用(yòng)管理(lǐ)服務的(de)中立、公正性質。政府有必要大(dà)力扶植和(hé)監督信用(yòng)中介服務行業的(de)發展，積極推動這(zhè)方面的(de)立法，并保證政府各部門的(de)公共信息向社會開放，讓大(dà)家平等地取得(de)和(hé)使用(yòng)，同時(shí)監督市場(chǎng)經濟主體間依法公平、公正地披露信息和(hé)取得(de)使用(yòng)信息的(de)義務和(hé)權利得(de)以實現，保護公平競争。對(duì)與信用(yòng)活動相關的(de)注冊會計師、審計師和(hé)律師等專業服務領域的(de)人(rén)員(yuán)也(yě)必須加強監督管理(lǐ)。從我國資本市場(chǎng)的(de)發育來(lái)看，上市公司的(de)經營和(hé)信用(yòng)狀況的(de)真實披露在很大(dà)程度上依賴于證券注冊會計師的(de)審計報告。這(zhè)些中介機構的(de)虛假信息會導緻證券市場(chǎng)失信于廣大(dà)投資者。因此，必須加強管理(lǐ)，維護證券市場(chǎng)的(de)公正、公平和(hé)公開的(de)原則。同時(shí)，政府必須有效地解決信用(yòng)執法過程中的(de)地方保護主義的(de)問題，維護市場(chǎng)執法的(de)公正性。
參考文獻
1. 陳文玲：“中美(měi)信用(yòng)制度建設比較”，《中國經濟時(shí)報》，2002車9月(yuè)7日。
2. 陳文玲，“美(měi)國信用(yòng)體系的(de)總體構架”，《中國工商管理(lǐ)研究》，2004年第6期。
3. 林(lín)鈞躍：“失信處罰機制的(de)設計和(hé)維護”，《經濟社會體制比較》，2002年第3期。
4. “建立社會信用(yòng)體系的(de)國際經驗與啓示”，四川信用(yòng)網，2005年9月(yuè)22日。
5. 蘇振芳，“美(měi)國社會信用(yòng)體系的(de)構建及對(duì)我國的(de)啓示”，《社會主義經濟理(lǐ)論與實踐》，2004年，第2期。
6. 安賀新，“關于我國社會信用(yòng)制度建設目标模式的(de)思考”，《中央财經大(dà)學學報》，2004年，第6期。(作者：杜麗群 北(běi)京大(dà)學經濟學院)
