未經授權向農民銷售科研院所培育的(de)水(shuǐ)稻新品種“金粳818”，爲了(le)逃避檢查長(cháng)期采取用(yòng)“白皮”包裝種子進行掩飾。江蘇省南(nán)京市中級人(rén)民法院審理(lǐ)這(zhè)起惡意侵權案時(shí)，酌情确定了(le)75萬元的(de)賠償數額，并依法适用(yòng)懲罰性賠償，判決被告承擔3倍數額即225萬元賠償金。
江蘇省高(gāo)級人(rén)民法院副院長(cháng)劉嫒珍近日接受《法治日報》記者采訪時(shí)說，包括此案在内，江蘇高(gāo)院發布了(le)2021年農業植物(wù)新品種保護十大(dà)典型案例，彰顯人(rén)民法院通(tōng)過嚴厲打擊侵權行爲、推動種業振興和(hé)種業科技自立自強的(de)司法價值。
據了(le)解，這(zhè)僅是自2018年11月(yuè)江蘇高(gāo)院提出實行最嚴格保護知識産權審判理(lǐ)念以來(lái)，江蘇法院系統在知識産權審判領域以最嚴格司法保護助力創新發展的(de)一個(gè)方面。爲助力加快(kuài)推進江蘇引領型知識産權強省建設，江蘇法院持續加強知識産權保護高(gāo)地建設，多(duō)年來(lái)碩果累累。
最嚴格保護理(lǐ)念獲各方支持
江蘇是全國首個(gè)發明(míng)專利申請量超100萬件的(de)省份，高(gāo)新技術企業超過3.2萬家，2020年全社會研發投入占地區(qū)生産總值比重達2.82%，科技進步貢獻率達65%。
2018年5月(yuè)，江蘇省委書(shū)記婁勤儉要求，在江蘇實行最嚴格知識産權司法保護。同年11月(yuè)，江蘇高(gāo)院全面部署落實，并于2019年8月(yuè)出台指導意見，明(míng)确總體要求及36項具體措施。
“全面落實最嚴格保護理(lǐ)念，就是要讓最嚴格保護成爲裁判的(de)價值理(lǐ)念，讓創新提檔升級成爲裁判的(de)價值導向，讓優化(huà)營商環境成爲裁判的(de)價值追求，爲知識産權保護中國之治作出江蘇司法新貢獻。”江蘇高(gāo)院院長(cháng)夏道虎說。
江蘇高(gāo)院明(míng)确，要高(gāo)度重視發揮裁判創新、權利、誠信、懲罰4個(gè)導向作用(yòng)。要根據創新高(gāo)度、知名程度、獨創性高(gāo)度和(hé)技術貢獻度确定知識産權保護範圍與強度，積極保護新技術、新産品、新業态和(hé)新類型創新利益，平衡好權利保護與促進行業發展、知識産權權利人(rén)與社會公共利益之間的(de)關系，通(tōng)過司法裁判嚴厲打擊惡意取得(de)、使用(yòng)、侵害知識産權以及惡意訴訟等違反商業道德和(hé)誠信原則行爲，不斷加大(dà)損害賠償力度，依法适用(yòng)懲罰性賠償。
這(zhè)一系統性的(de)嚴厲懲治惡意侵權、重複侵權、群體性侵權、以侵權爲業等嚴重侵權行爲，顯著提高(gāo)了(le)侵權成本，進而發揮司法激勵創新、鼓勵創業、保護創造等積極作用(yòng)的(de)創新機制，得(de)到最高(gāo)人(rén)民法院充分(fēn)肯定，連續兩年載入《中國法院知識産權司法保護狀況白皮書(shū)》，爲江蘇全面打造知識産權創新高(gāo)地、司法高(gāo)地墊下(xià)厚實土壤。
典型案例頻(pín)出法治意義明(míng)顯
2018年11月(yuè)至2021年9月(yuè)，江蘇法院共有151件知識産權案件判決适用(yòng)懲罰性賠償或考慮懲罰性因素确定賠償數額。
在“小米”商标侵權案中，小米科技公司、小米通(tōng)訊公司主張，“小米”商标屬于具有極高(gāo)知名度和(hé)美(měi)譽度的(de)馳名商标，中山奔騰公司等突出使用(yòng)“小米生活”标識的(de)行爲構成商标侵權，且在産品宣傳和(hé)推廣中使用(yòng)與“小米”品牌近似的(de)配色、廣告語，構成虛假宣傳的(de)不正當競争行爲等，請求法院判令被告停止侵權、消除影(yǐng)響，并以侵權獲利額作爲賠償依據适用(yòng)懲罰性賠償，主張賠償經濟損失5000萬元及合理(lǐ)支出41萬餘元。法院判決支持了(le)3倍懲罰幅度，全額支持了(le)原告的(de)賠償訴求。此案不僅是商标法修訂後第一例明(míng)确适用(yòng)懲罰性賠償制度确定賠償額的(de)案例，也(yě)是一例被國内外專家多(duō)次引用(yòng)的(de)典型案例。
記者了(le)解到，2021年3月(yuè)最高(gāo)法出台審理(lǐ)侵害知識産權民事案件适用(yòng)懲罰性賠償的(de)司法解釋，爲法院适用(yòng)懲罰性賠償機制建立明(míng)确依據。此前，這(zhè)項機制在民法典及著作權法、商标法、專利法、反不正當競争法、種子法中都有相關規定，但相關條文規定得(de)比較抽象。
江蘇高(gāo)院知識産權庭爲推動實行最嚴格知識産權司法保護，先後制定兩個(gè)審理(lǐ)指南(nán)，統一适用(yòng)法律标準和(hé)裁判尺度，連續多(duō)年下(xià)發《全省知識産權發改案件質量評查報告》，評查一審被發回重審、改判案件質量，并對(duì)适用(yòng)懲罰性賠償案件實行“一案一報”，今年還(hái)在審判結案系統中設置懲罰性賠償模塊，推動指導性更有針對(duì)性。
“懲罰性賠償的(de)法治意義在于，既對(duì)權利人(rén)因侵權行爲遭受的(de)損失進行補償，又嚴厲懲治嚴重侵權行爲，通(tōng)過讓惡意侵權人(rén)付出數倍于成本的(de)代價甚至傾家蕩産，有效防止侵權行爲再發生，具有較爲突出的(de)阻礙、遏制、懲戒功能。”江蘇高(gāo)院知識産權庭庭長(cháng)湯茂仁說。
力推系統性創新性保護舉措
記者了(le)解到，爲實現最嚴格司法保護，江蘇法院持續推動創新制度機制建設。南(nán)京中院建立了(le)11個(gè)領域的(de)技術專家咨詢庫，蘇州中院深化(huà)與國家知識産權局審查協作江蘇中心合作，确定5位技術調查官常駐知識産權法庭提供技術輔助，還(hái)爲全國其他(tā)法院審理(lǐ)相關案件共享使用(yòng)技術專家；南(nán)京江北(běi)新區(qū)人(rén)民法院等還(hái)在中國（江蘇）自由貿易試驗區(qū)設立具有知識産權審判職能的(de)法庭，著(zhe)力打造知識産權争端解決優選地。
江蘇高(gāo)院與上海、浙江、安徽高(gāo)院共同簽署知識産權司法保護交流合作協議(yì)，探索建立司法保護發展會商、統一法律适用(yòng)互動交流、遠(yuǎn)程辦案協助等機制，加強知識産權保護區(qū)域協作，助推長(cháng)三角地區(qū)科技創新活力提升。
據了(le)解，江蘇法院持續深化(huà)知識産權民事、刑事、行政案件“三合一”審判，促進行政執法标準與司法裁判标準統一。無錫、鹽城(chéng)、宿遷等地法院對(duì)于因制售假冒食鹽、白酒等民生産品被追究刑事責任人(rén)員(yuán)，适用(yòng)從業“禁止令”；常州市中級人(rén)民法院與公安局、檢察院等聯合出台實施意見，進一步推動行政與司法協同聯動、民事與刑事相互銜接的(de)知識産權保護機制。
“我們針對(duì)少數法院和(hé)法官對(duì)最嚴格保護的(de)精神和(hé)導向認識不深刻、把握不到位等問題，以及審判中判賠數額是否體現最嚴格保護，顯著提高(gāo)違法成本要求是否全面落實、刑事懲罰威懾效果是否充分(fēn)顯現、臨時(shí)救濟制度功能有沒有良好發揮等問題加強指導，大(dà)力解決不同地區(qū)、同一地區(qū)不同法院，同一法院不同合議(yì)庭之間類案判賠标準不一緻現象。”劉嫒珍說。
“江蘇法院從創新、懲罰、效率、權利和(hé)誠信導向角度推動知識産權最嚴格司法保護，将江蘇打造成爲涉外知識産權糾紛争端解決的(de)優先地，營造了(le)法治化(huà)、國際化(huà)營商環境。”全國政協委員(yuán)、彙業（南(nán)京）律師事務所主任魏青松認爲。
“江蘇法院從依法治理(lǐ)高(gāo)度，對(duì)知識産權創新成果實施最嚴格保護，激發了(le)民營企業創新動力。”全國人(rén)大(dà)代表、江蘇省工商業聯合會副主席崔根良說。
文章(zhāng)來(lái)自：信用(yòng)中國 如有侵權請及時(shí)聯系删除。
